User:Momo bly dblk/sandbox4

好久没回来了，没想到你们给我搞了这么个大新闻。 首先我完全Template:认同对于当事人的临时处理结果，但是(－)反对 该处理结果作为最终处理结果。一刀切的确很方便，但这个方便是建立在别的代价之上的，也就是放弃以后更加聪明、合理、符合人情世故的解决方法。 来，对于本次事件本身：

1. 巡查是否有监管站外交流的权力和义务？站内的方针和政策是否有直接表明此项？
2. 由上面引申而来：站内的政策方针应当以“法无禁止则可为”还是“法无允许则禁止”来实施？ 如果部分人员、操作需遵循其中之一而其他不需要，是否有任何方针或政策对此进行解释？
3. 禁止收费编辑的本意是好的，是为了防止收了钱而蓄意破坏这种情况的。但是本次事件是否应当归属于蓄意破坏？如果是，那么请提供证据。如果不是，是否有裁量过重的嫌疑？

举一个极端一点的例子。某位编辑是米哈游的员工，负责给萌百关于原神的页面挑错/补充内容，那是否算收费（米哈游公司的工资）编辑（对原神相关页面的补充、整理、勘误）？

另外上面业有人提到过，关于禁止收费编辑的条例只在project:管理员出现过

对于本次事件的处理流程：

1. 半天就出结果，是否操之过急？本次事件的紧急程度是否需要如此“及时”的止损？
2. 最终裁量权有存在的必要，但也必须有使用的限制。但事实是自从妹冰退站以来最终裁量权的使用一直悬而未定。在这种情况下使用是否有失公允？
3. 对于社群驱动的一个百科网站，由一位运维，一位行政和两位管理作出影响到了8位巡查，2位优质编辑者，80多位编辑的重大决策，是否合理？

不管如何，事情已经发生了，希望得到妥善的处理。 本次事件结束后的备忘录：

1. 最终裁定权的使用场景和条件
2. 编辑组的定位
3. 巡查的职责认定
4. 紧急 和/或 重大事件的处理流程与标准