Template talk:绘画
反馈
因为用户 @茗纸 改动这个模板有点特别和有趣，所以开个讨论话题。
如果 3日 内未有答复或无继续完善的想法，那么就进行回退操作；如果完善了，那么还是会有人进行删减和补充的。
结论
- 「平涂」这个内链要删除，因为「技法、技巧、画法」不能收录。分类：从技法上讲，有平涂；从风格上讲，没有平涂；从语义上讲，无法替代赛璐珞。
- 画师模板删除，最好不要合并，因为是特地分开的两个模板。如果有合并的想法，可以去Talk:讨论版咨询一下他人看法。
- 导航默认展开。
- 不着急大改分类，从长计议。
建议
- 只分类画风，其他的包括画种、画法就不要分了。因为要么太麻烦，要么不符合收入范围。如果能清晰地深入地细分下去当然是最好的，但是，原则是「简洁、内链不重复」。
- 厚涂、薄涂、赛璐珞，基本可以把CG绘画的风格分个大概，具体再分就要深入调研了，因为我嫌麻烦，所以直接放进「其他」里。
- 里面的绿色要处理一下，要么降低纯度要么换掉绿色。如果不展开，颜色给人的感觉是不错的。不仅恰到好处地搭配大面积邻近色的红色内链，还突出对比色蓝色内链。
附录
- 画种：指绘画种类、类型。它有很多种不同的分法。比如说有（不包含商业美术的分法）：
- 文化、地域：西洋、中国、日本等
- 媒介：水彩、油画、水墨、壁画、CG等
- 时代：传统、数码
- 题材：人物、静物、动物、风景等
- 形式：又有很多种分法：
- 表现：从抽象画，卡通→写实的过程，超写实（具象）。
- 内容：插画、漫画、素描、速写、设计（游戏原画）等
- 画风：狭义上指绘画者的创作手法、创作风格、画面理解。例如，一看就知道是谁画的、画师的个人风格。广义上指绘画者对画法或技法的共识。例如，赛璐珞、厚涂、薄涂、印象派、抽象派、OO主义等。还有近几年新出的全景画。
- 画法：指绘画技法、处理方式，方法和技巧。比如，AO画法、干画法、平涂。基本上是绘画教程，例如，怎么画OO？这个OO是怎么画出来的？
--
答复
- 1.平涂这个额，当时想着……啊，既然有这种说法我就加了……抱歉抱歉。
- 2.画师进入同一模板主要是为了方便寻找，一般提到绘画都会想去找画师的。
- 3.当时是感觉可能要写很多，就将它做成了折叠。
顺便也写一点
- 通读了建议和附录，顺便也写一点。
- 关于内链不重复，本来是想以[[oo#oo]]的形式出现，毕竟像厚涂，薄涂等画种，在分类时，会有画法和画风两种分类。
- Q版和古风应算不上是画种画法，古风也是通过CG中的多种笔刷绘作，即使分类，也应当归为画风类（同Q版）。
- 颜色，绿色没怎么看到啊，是展开后里面那个吗。
- 详细地分下去，很有可能会出现同一类只有它的尴尬现状，或者是深究出很多其他子分类，不属于收录范围。但是统分到“其他”类又不标准。
- 摄影和雕塑不出现在绘画中，是因为它们都属于美术类，不是绘画的子分类。
最后谢谢大佬提醒。 茗纸（讨论） 2018年10月6日 (六) 06:55 (CST)
总结
- 分法太多，如有些条目同时涵盖多层概念，因此，如果要大改，那么就需要KJ法和思维导图整理出多个方案，跟其他编辑者讨论一下方案。
- 目前处理方法是：
- 细分对框架的把握有点难度，大家又懒得弄，所以之前以「画种画法」的名字弄一个类，而不是「画种画风」，因为油画水彩不是画风；画风含有画法的概念，所以画风的字眼就去掉了。
- 不是说画法不能写吗？画法可以写，但是不能单独新建条目，比如云的画法、水的画法。画法一定要以画风的概念新建，狭义上，某知名画师的画风（辨识度高、专业水准），如新海诚的画法；广义上，某知名画派，如传统有印象派、巴洛克、洛可可等；目前采用CG中的共同画法分，如厚涂、赛璐珞。（知名画师的画作也直接写进画例里，很少单独新建画师的画风）
关于分类
从定义的角度看。有画风就有画法，而有画法不一定有画风。比如平涂：如果要写进画风的分类里，那么就要新建页面，搜集大量资料和区别于其他画风的画例，进行重新定义。否则它就是画法，而画法不收录，所以删除。如薄涂，要不是可以在赛璐璐和厚涂之间过渡，且有不同于赛璐珞和厚涂的画例，我已经删除并放进水彩画里了。
有些概念同时有画种、画风、画法的含义，放在哪个分类下都行。建立是可以建立，但是放在哪里合适呢？因为一直没解决，所以暂时放在「其他」类里。以「Q版」举个例子：它本应该放在赛璐珞和厚涂的画例中分，但是它可以再详细分到别的领域，所以新建条目。「古风」也差不多，涉及领域不局限于绘画，新建条目再细分。
如果逻辑分类上都没有错误，那么概念是放上还是放下，没有标准答案。例如，交通工具中「人力、动力」和「陆、海、空」放上还是放下，没有标准答案。如果在交通工具的选择上是先考虑「体力」问题，那么「人力、动力」就会在「陆、海、空」的上位阶，反之亦如此推演。
正确且详细地分类，就一定会出现「重复内链」或有不属于收入范围的新条目；模糊地分类，虽然简洁但专业上又不标准。具体的只能在它们之间作取舍了，还有其他分法就另说。「内链没有重复、简洁」的分法仅仅只是我个人的要求，不知道其他的编辑意见如何。
--
这个界面真是太精准和优秀了！@Ww71338ww 茗纸（讨论） 2018年10月10日 (三) 19:42 (CST)
@Ww71338ww：请问德罗斯特效应应该放在哪个分类？--Ikemen（讨论） 2019年12月29日 (日) 16:47 (CST)
- 可以试试放在Template:绘画里的「理论」栏。--
有空一起喝茶 2019年12月29日 (日) 19:04 (CST)