2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
Talk:赤井心桐生可可事件
跳转到导航
跳转到搜索
对于目前条目的一些问题
- 对地区词的使用，考虑到本事件涉及到两岸四地，请尽量挑选较为精确而不易引发争议的地区词。
- 对海外社群的反应需要仔细审议。
本条目不含月铃姐妹，如有遇到请立刻移除
——
这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2021年12月10日 (五) 22:52 (CST)
- 海外社群反應及立場基本一致，直接以海外粉絲進行描述即可；而以我了解到國內在除NGA外，貼吧似乎與NGA並不同調，因此我不知道NGA是否能代表大陸粉絲立場，如果要中立就直接稱呼NGA為NGA，B站就直接稱呼B站，不使用大陸粉絲進行概括，唯在綜合敘述時以大陸粉絲稱呼。
- 海外社群反應基本就那樣了(包含了日本5ch、歐美Reddit、台灣香港地區論壇等幾個主要的海外用戶聚集地及大量的Discord群組)，論基數肯定夠，爭議本身就是有正反方，個人認為我用詞應該不會太超過，且您已經刪除了最後那段比較不好聽的段落；但在對Youtube上的攻擊，海外觀眾實則為受害的一方，而其中受害最嚴重的就是非大陸之中文用戶群體，這個反方評論肯定國內多數人不愛看，但我也沒辦法，這就是事實，且我認為須據實陳述。
- 另當時獨輪車氾濫是肯定的，並非只有您刪除並指出兔田佩克拉一人受害，基本上當初Holo成員只要下播，那獨輪車就四散亂跑，從各種小V頻道到彩虹社頻道通通受害，當初看著各群組大喊停車其實還蠻有趣的，而且有些人掛著就去睡了，然後就那車就跑了一整晚，有幾個小V搞ASMR的還被嚇個半死認為她們做錯了什麼。--
C:\Users\Hasuki_GOGO\Talk\2021年12月10日 (五) 23:27 (CST)
- 我对贴吧系社区的了解在于，贴吧氛围是逢NGA必反，但不排除同一个自然人在贴吧和NGA表达截然相反的立场。总的来说，个人认为应当将本次事件中承担了主要价值输出的一方作为主流方。
- 海外这方面我也希望进行客观陈述，但是我更不希望因此为这个条目带来不必要的麻烦（毕竟以前关于这方面的叙述从未见于萌百，我无法估计这种叙述会带来何种程度的破坏或者编辑战）。我会在之后的编辑中将阁下之前的内容以更委婉的方式加回去。
- 目前有人公开承认的只有兔田的那一例，可以认为直接相关。而且私心来说，添加这一例纯粹是觉得有趣（你兔老抗压了）。——
这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2021年12月11日 (六) 17:18 (CST)
- 关于中立化趋向建议 2021-12-11
放在前面一句话「我建议还是删除条目比较实际。」
- 有人在我讨论板，请求中立化协助。
- 写是不会写的，没时间。也不想挨批
- 提建议，瞎指点还是能的。
| 瞎指点 |
|---|
1，台湾奶茶，没现存的存档能证明当初的发言倾向性。
4，涉事艺人复播
*"引用自Cover本身于事件中2020年09月27日的公告标题「关于近日在敝公司旗下艺人的直播中出现错误内容一事的声明」、以及2020年06月11日的bilibili的动态公告「本日、弊社の配信中、不適切な内容（不适当内容）が出現し、それについて深くお詫び申し上げます…」" |
| 个人的废话 |
|---|
|
放在后面一句话：做不到，你百的服务器所在地写出来能担保爆炸与否无，不同地区不同方向的网民的以事论事等等，实属无用。 |
以上内容已经经过很多网站服务器所在地在地化修改，委婉很多了。所以说要编辑去维基百科更实际
「我建议还是删除条目比较实际。」
感谢诸位听我废话了。
再废话几句，人受地缘所限制必定有视野的限制，在看到觉得观点不对或者编辑错误的地方，先善意假定别人的行为，再提出讨论，我认为是比较妥当的，能减少很多预设带来的矛盾。
--极速游离之光（讨论） 2021年12月11日 (六) 17:57 (CST)
- @极速游离之光多嘴替瓜游编辑组问一句，“碧蓝航线原计划上线的二期hololive联动”，这是哪里出来的传闻。--一位普通的刺客以及他的私人邮箱 2021年12月11日 (六) 18:08 (CST)
- 关于这里面提到的很多无参考资料的内容，很多是我在论坛观察得到的一手信息，这一方面要想找到具体引证实在是超出了我的能力范围，恐怕需要一些时间。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2021年12月11日 (六) 19:30 (CST)
建议各位编辑勿填加带有个人意识之视频或创作内容，这些内容正反双方都有，两边都放上来就是一场混乱，请记得您在写百科而不是是在写论坛，记载内容时请尽量保持客观且尽量回避敏感内容，就事论事不过度涉政。--C:\Users\Hasuki_GOGO\Talk\ 2021年12月17日 (五) 01:41 (CST)
关于本条目中立性的若干质疑
我是直接参与过冲蝗的。就现在条目的情况以及我在一些编辑群内看到的状况，我不认为还有其他任何参与编辑这一条目的人有冲蝗经历。
就我个人看来，本条目在我编辑之前具有严重的倾向性和误导性。随便拎出来非常突出的两点（还有其他很多问题，暂且按下不表）:
其一，关于927和930公告
站在冲蝗参与者的角度，我可以非常确定地说，927、930两日的公告是导致事件局面走向无可挽回的根本原因。如果没有927公告，绝大多数中国大陆网民（特别是字幕组和观众）根本不会拒绝和解，Hololive根本不会被赶出中国，冲蝗参与者也根本不会坚持网暴直至桐生可可毕业。
- 鉴于本条目港台编辑者可能占到了绝大多数，我想在这里多说几句废话来解释绝大多数中国大陆网民的立场：如果说港台更加在意程序争议（手段得当），那么中国大陆更加在意的会是理由得当以及结果正义（不论手段，实现了正确的结果）。往深里说，这点和各地的社会环境有最大关系。港台一直强调的是法治，按照中国大陆很多人（包括我）的单方面理解，做事更加强调100%遵守规定及法律。反观大陆社会，尽管现在各方试图加大法治的比例，但中国大陆很大程度上还是一个人治的社会；如果有人打了你，那么你就应该打回去；如果没有拿出好的结果，那么一定要有人出来背锅。
- 这也是我编辑这个条目以来感受最深的一点，没有之一。条目编辑者反复强调中国大陆网民的各种网络暴力行为，但这在中国大陆绝大多数人看来是无关紧要的：就事件的性质而言，不论网暴实施者使用多么下三滥的手段来攻击Cover和桐生可可，这都是正当的。恰恰相反，为事件定性、导致绝大多数中国大陆网民无法和解、网暴分子长期坚持采取行动、中国大陆至今仍然对Hololive采取软封杀措施的927、930公告，被摆到了无关紧要的位置上。
就927公告而言：
- 如果Cover选择打死不发公告，从一开始就打定决心冷处理，那样热度是完全可能自己消下去的
- 如果Cover公告中只有处分主播，以及不痛不痒的“没有政治意图”，不包含“一中原则”，那样最多被算作是骑墙，热度一样是完全可能自己消下去的
- “民族主义”这一表述导致事件的性质直接变了。这个词是直接由“nationalism”变来的，倾向性甚至攻击性都是肉眼可见的。给出这样的表述，Cover连最基本的政治中立性都守不住了，变成指责中国大陆网民的立场了。
之后的930公告相当于把棺材板钉上了。对艺人的处分是出于保护，公告是在中国大陆方面强烈要求下发出，声明“以日文为主”而且不在b站发，这在绝大多数中国大陆网民来说，就意味着完全放弃任何在华公关、和解的努力；在之后不论用出怎么下三滥的手段来攻击，都是道义上完全正当的了。就算是反NGA反到政治正确的v8，也绝对不会拿网络暴力本身来说事。在中国大陆看来，这和别人给了你一耳光，你有权利揪着对面打，是完全一样的道理。
- 本次事件以前与以后，其他的Vtuber（比如彩虹）乃至外国在华企业不是没出过事，不痛不痒的简中限定道歉者有，直接躺平装死者有；为什么只有包括Hololive在内的、一只手能数得过来的案例，才遭到了大规模的抵制和攻击？这真的只是那种，网民主观的“痛恨Hololive”所以加以针对（出事前Hololive的观众基础不需要我多解释）能说得通的吗？
综上所述，抛开强调网暴行为不论，之前那套总结，中国大陆网民对927、930公告不满的原因，是具有非常严重的误导性的。关键的公告是以缩略图形式放上来，事件各方都完全不关心的动态却完整列出，这样的做法何以见得中立性？
（先去吃饭，后面的待补） --Ffjigft（讨论） 2023年5月27日 (六) 14:25 (CST)
- 那么喜欢研究法学一上来就提法律？还中国大陆网民的立场，我们原友不是网民？按照法律，Genthz的同伴能考公吗？
- 少宏大叙事吧先生
- --User:NixgNot(论/贡) 2023年5月27日 (六) 21:15 (CST)
- 讨论页不是你的私人论坛，要写作文请去别的地方。别人不如你的意就质疑别人中立性跟地域算什么？——以上未签名(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！的留言由Bwaiux（讨论·贡献）于2023年5月27日 (六) 14:40 (UTC+8)添加。
回应Bwaiux：
- 关于地域问题，条目中使用了大量的繁体字，其中还包含诸多港台会使用、大陆日常生活中完全不会使用的用语。在我编辑本条目之前，关于事件的发生过程几乎全部都是使用繁体字和港台用语介绍的。如果你认为这还不能证明这一条目中有相当大比例的港台编辑者，那我也没什么话说。
- 关于地域问题，我完全没有因此而对其他编辑者采取人身攻击；相反，我在努力考虑到各地的社会文化差异进行沟通。
- 如果不考虑便于港台编辑者理解，不写所谓的“小作文”，我完全可以用几句话来总结我的意见：
- 条目中的概括总结，中国大陆网民对927、930公告不满的原因，与事实完全不符，具有强烈的误导性。
- 该位置无可让步。如果你质疑我的这一处观点，那我只能直接质疑你编辑条目的政治中立性；如果平台在这一点上无法认同我的观点，那我只能质疑平台的政治中立性。
对于Ffjigft：
- 你引用资料来源有大量来自的蝗楼即兴创作的作文，如：“冲蝗日报”“Cover内斗说”“狐狸内部运营论”“郁金香企划”等，这些文章无法作为客观性资料来源，甚至没有真实性。
- 山田赫敏和月翼幽龙这些“冲蝗干部”和genthz“冲蝗头子"兼”冲蝗日报编辑“有着不小的关系。当初“genthz”外网支持hk暴乱时，月翼幽龙跟大量冲蝗人更是第一时间辩护并支持他的行为。
- 冲蝗人自称“只要反杏，辱华也可以”。
最后更重要的
在冲蝗人们以反杏名义为水龙敬的“南京大屠杀”言论辩护并支持他时，冲蝗人已经没资格举着“正义”大旗自称“战士”了。
冲蝗人是以“爱国”之名行“恨国”之实，“正义”之名行“猎巫”之实，“统一”知名行“分裂”之实。——以上未签名(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！的留言由Bwaiux（讨论·贡献）于2023年5月27日 (六) 18:38 (UTC+8)添加。
回应Bwaiux：
- 首先，气急败坏地攻击冲蝗战士没有任何意义。“冲蝗战士有哪些丑闻”和“冲蝗战士具体做了什么”，二者都是客观事实，有何冲突？我编写条目的时候，动过几次你们指责冲蝗战士的部分，又动了多少？你究竟是想来讨论问题，还是纯粹想来骂街？
- “你引用资料来源有大量来自的蝗楼即兴创作的作文，如：“冲蝗日报”“Cover内斗说”“狐狸内部运营论”“郁金香企划”等，这些文章无法作为客观性资料来源”
- 其一，你真的确认过我引用的材料里面具体有大比例来源于这些部分吗？“Cover内斗说”“狐狸内部运营论”“郁金香企划”我引用过吗？能不能不要连页面本身都没看几眼，就气冲冲地跑来指责别人根本不存在的问题？
- 其二，对于没有直接证据能证明的信息，我只会有两种处理：不引用，或者注明“单方面观点，且无证据证明”。如果“某方持有某观点”这样也算是造谣的话，那我没话说。
- “...月翼幽龙跟大量冲蝗人更是第一时间辩护并支持他的行为。”
- 提醒：事件发生不到四天，冲蝗战士已经与涉事者切割。我在编辑条目时也从未试图掩盖过此问题。
- “冲蝗人自称‘只要反杏，辱华也可以'。”
- 请拿出证据。
- “在冲蝗人们以反杏名义为水龙敬的“南京大屠杀”言论辩护并支持他时，冲蝗人已经没资格举着“正义”大旗自称“战士”了。”
- 关于水龙敬一事，我在备注中已经提到了水龙敬官号对此事的回应（附带对此回应的争议），希望你先去了解一下相关情况再发出这样指责。另：指责冲蝗战士不够爱国的人，真的和那些大肆庆祝Hololive后续发展的人不是一拨人吗？
- “冲蝗人是以“爱国”之名行“恨国”之实，“正义”之名行“猎巫”之实，“统一”知名行“分裂”之实。”
- 从专栏到视频再到四十多期的战报美工
- 我也曾妄想告诉他人这里发生过什么
- 但一路走来，在我所看见的人的嘴里
- ”冲蝗老哥“变成了”魔怔人“
- ”破防mmr“被叫做”招魂杏奴“
- 路人才不会管其中的弯弯道道
- 他们用着”who cares“的语气将我们定义
- ”V圈庙小妖风大“是因为我们
- ”其他V被出车“也是因为我们
- 唯独”蝗毕业了“不是因为我们
- 当战士带着满身血污归来，面对的是理中客带着嫌弃的目光
- ”要你们多管闲事？“
- 嗨，悲凉
- 还好纵使我将黑泥倾倒在地，但胜利是真的
- 倘若不是，就继续到胜利的那天。
- ---- by 海马Sensei，冲蝗战报第一任主编，于2021年6月30日
- --Ffjigft（讨论） 2023年5月27日 (六) 20:18 (CST)
- 这下切割完了，要不我考考你：
- “野怪也一个一个蹦出来了，andy虽然有一点石乐志，但是他对冲蝗的巨大贡献野怪是没法抹掉的”
- “不要看过去，应该看现在”
- 这两句话分别出自哪里
- --User:NixgNot(论/贡) 2023年5月27日 (六) 21:02 (CST)
- 所谓中立性的判断标准恐怕很复杂了，我觉得写条目，读者看到这一段不知道是hololive粉丝写的还是NGA用户写的，那就算够中立了。
- 看了看你的观点（可能看得不是很准确），你是想证明“因为hololive指责用户立场”导致“hololive相关成员遭受到网暴”这一逻辑流程是中立性的观点，就应该这样写对么。
- 那可真合理了——那我觉得是你2023年holo上市了还天天抓着个三哥P的gif宣传白上股份论导致的，原神的朋友觉得是Genthz太罕见导致的，有部分虹友还觉得纯粹是树大招风（虹ID能行，杏ID不行!），那你觉得合不合理？抛弃各方的观点直接把所有错推给Cover运营，其实是在证明“冲蝗人连造谣都是正确的，别人错了就应该抛弃底线造谣攻击。”
- 我多说一句，如果错误都给运营了，你干脆直接引用郁金香计划证明白上就是运营算了，你想什么我还不清楚。--User:NixgNot(论/贡) 2023年5月27日 (六) 15:06 (CST)
- 我知道你看不得杏仁说话，那我给你转述一下部分冲蝗人的看法，一句话：桐生可可才是最大的罪过，运营只不过被他控制而已。
- 各个群体的观点无限可分，你倒好，代表起冲蝗人来了，一句“公告才是最大的错”把所有人整沉默了，我的观点送给你：“要公告真是最大的错就不会有人冲狐了”
- --User:NixgNot(论/贡) 2023年5月27日 (六) 15:17 (CST)
回应NixgNot：
- 你正在混淆一个重要概念：客观事实，以及本身作为主观感受的客观事实。“Cover冒犯了中国大陆网民”很大程度上是一个上帝视角的问题，这一点或许会有争议，但“中国大陆网民认为，Cover的表态在哪些地方冒犯了自己”是一个主观感受，也是一个客观上可以确认的事实。我所argue的就是在于，萌白条目错误地总结了中国大陆网民对927、930两则公告的反应。所以我之前修改条目的时候，一定会写上“中国大陆网民认为”，而不会将相关内容作为一个全局事实摆出。
- 敢问NixgNot阁下，你有什么资格代表冲蝗人？
- 究竟是你在事件期间泡NGA蝗楼，还是我在事件期间泡NGA蝗楼？
- 究竟是你实际推过独轮车，还是我实际推过独轮车？
- 究竟是你一期期地看完了冲蝗战报和早安冲蝗，还是我一期期看完了冲蝗战报和早安冲蝗？
- 究竟是你还留有前官号字幕组、战报Man、统计人员的联系方式，现在随手就可以联系上山田赫敏和其他参与过冲蝗的人，还是我可以？
- 究竟是你能随口报上来“隐轰”“大伊万”“粉红毛兔兔”“灰色幽灵兔”“CV6”是什么，随口报出89.3w耐久回、新年回、金盾回、超重盾回、EN联动回对冲蝗战士的意义，还是我可以？
- “桐生可可才是最大的罪过，运营只不过被他控制而已”。任何一个认真看过山田赫敏文章，看过冲蝗战报，看过后冲蝗时代录播的人都不会发出这种关系完全颠倒的谬论。严正警告NixgNot，你已经是第N次在有原原本本的证据在的情况下公然造谣了。需要我翻一下条目编辑记录，统计一下你已经公然造谣多少次了吗？
- 冲狐最开始是因为“她同意了”，后来则是因为“内部运营论”。如果没有冲蝗，那么冲蝗团体根本就不会出现，收集情报并决定冲狐更是无稽之谈。这种说法就像是拿着927公告之后中国大陆网民的网络暴力行为，声称927公告中“民族主义”表述正确评价了中国大陆网民行为一样，时间上前后不分，止增笑耳。 --Ffjigft（讨论） 2023年5月27日 (六) 17:09 (CST)
对于Ffjigft； ：你多次单方面引用冲蝗人士的文章，并对其他来源的信息进行摒弃。冲蝗泥哥做为网暴事件的主事者，本身文章就有极大的片面性与主观性，作为证据。而你却多次对不符合你立场的话语称为谣言，并且你作为修改者，多次以冲蝗人士自诩，这已经严重违反了百科的公正与客观性。
- 敢问Ffjigft阁下，你有什么资格代表中国大陆网民？你多次用你们冲蝗泥哥来以偏概全代表中国大陆网友。并且冲蝗战报与你自己的文章这种主观性极大的文章，你也不是第一次引用了。我再次表示你已经多次对该萌娘百科进行了恶意删改。我们有权力对你的立场与客观性表示质疑，并制止你的不正当行为。--hi my friend（讨论） 2023年5月27日 (六) 17:35 (CST)
回应Caishi：
- “你多次单方面引用冲蝗人士的文章”
- 信息的真实性、可靠性与信息的具体来源没有必然关系，请容我又又又又又一次强调这一基本事实。如果你对我具体哪一信息的真实性、可靠性有质疑，欢迎指出。指责信息来源以试图否认信息本身，这一做法与人身攻击无异。
- “冲蝗泥哥做为网暴事件的主事者，本身文章就有极大的片面性与主观性”
- 对于信息的具体来源，能不能得到其他方面的证实，标明我都有。同样提醒一句，“某方持有某观点”本身就是一种客观事实。
- “...并对其他来源的信息进行摒弃”
- 恰恰相反，作为冲蝗行动史官，对情况足够了解的我添加过不少有利于Hololive的证据。参考“对相关艺人评价”处对桐生可可的做法是否处于故意的讨论，桐生可可提到“希望来B站直播”与桐生可可提到“感谢B站粉丝”两则切片都是由我加上并贴上链接的。如有疑问，你可以自己去翻阅条目的修改记录。
- “多次以冲蝗人士自诩，这已经严重违反了百科的公正与客观性”
- 为避免误会（比如之后“被人揪出参与冲蝗然后指责立场有问题”），我认为开诚布公有利于减少误会。我并不认为，这样说明了我是事件利益相关方的做法必然导致我的编辑出现问题。如果站方认为我这样的想法有问题，欢迎指出。
- “你有什么资格代表中国大陆网民？”“你多次用你们冲蝗泥哥来以偏概全代表中国大陆网友”
- 因为这一事件的影响根本没有限于NGA。事件爆发后，不仅整个B站V圈受到震动，相关影响早就火出了圈外，火出了B站；甚至包括Holo CN的主播在内，诸多B站头部UP主都下场号召冲蝗。这些都是一个“NGA”能囊括的？
- 恰恰相反，以NGA来概括冲蝗群体才是严重的以偏概全。事件初期，与其说是NGA冲蝗，更不如说是冲蝗的人涌入了NGA，这是两个体量上差异巨大的概念（而杏奴们恰恰希望在此处修正历史记忆）。2021年1月3日，灰色幽灵兔第一版发布，从最初版的电报塔功能到后来迅速添加了联络、自动挂起并大批量攻击等一系列功能，仍在坚持冲蝗的冲蝗战士都逐渐转移到群组，提高组织度以集中火力；NGA是一个完全开放注册的平台，2021年3月后还在泡蝗楼的有几个真的在推车的？我这里还留有一份当年的cv6客户端，需要来一份确认一下吗？ --Ffjigft（讨论） 2023年5月27日 (六) 19:50 (CST)
- 怎么莫名其妙开始谈“这个群体”怎么称呼了
- 我倒没意见，想怎么称呼怎么称呼啦，但是有人在萌百都要加个hide写“黑泥”（我可不认识这个是哪家论坛的特色），还要说不能用NGA代表冲蝗，未免是不够以身作则。
- --User:NixgNot(论/贡) 2023年5月27日 (六) 21:08 (CST)
- 看得出来看完了山田赫敏郁金香计划和冲蝗日报确实很让你很自豪。
- 一个把gif当证据的，一个Genthz写的，这种东西还能让你自豪，你真是有点活泼开朗了。
- 我不大喜欢复读，所以我把句子给你改一改：“只有认真看过山田赫敏文章，看过冲蝗战报，看过后冲蝗时代录播的人才会发出这种关系完全颠倒的谬论。”
- （当然啦我也不是拿这种事给你定罪，不要随便说别人是谬论哦。）
- 我哪有代表冲蝗人了，我这句话只是想告诉你连冲蝗人都会内斗出不同观点这件事而已——毕竟你们冲蝗内部是不统一的，是“去中心化”的。
- 我换个词好吧：某些“冲蝗萌萌人”认为只要桐生可可死了，holo就能回来了——看懂我的意思了莫，这没有造谣吧，你也不是没见过不是。
- --User:NixgNot(论/贡) 2023年5月27日 (六) 18:05 (CST)
- 话说你怎么那么喜欢加粗体呢
- Cover都上市了公开财报了你还在群里拿P图说白上吹雪有股份，我真是懒得“严正警告”你。
- --User:NixgNot(论/贡) 2023年5月27日 (六) 18:11 (CST)
- 对么，你也能总结出是“内部运营论”导致的冲狐啊。
- 那“内部运营论”不是你的好朋友山田赫敏编的？不是你大力支持的？不也是你毛线证据拿不出？
- 那这部分还能删掉不写么，要不直接在条目内写上：由Ffjigft大力支持且拿不出任何证据的“内部运营论”导致了后来的冲狐，这下可满意？
- --User:NixgNot(论/贡) 2023年5月27日 (六) 18:18 (CST)
- 我有个问题
- “现在随手就可以联系上山田赫敏和其他参与过冲蝗的人”
- 你能联系山田赫敏让他复活吗？能联系大罕见Genthz让他从英国回来吗？能联系上月翼让他回应一下他预言的2023美元崩溃论吗？
- 如果都不能就别炫耀了，知道的觉得你是情报组通讯员，不知道的还以为你露西亚亲传死灵法师呢。
- --User:NixgNot(论/贡) 2023年5月27日 (六) 18:27 (CST)
- 有一个没看过几个管人对管人这块的常识基本没有、2023年还在用SC数字唱衰木口、跑到NGA的Mea专楼对着别人粉丝叫嚣结果被群殴被Muted扫地出门、搞不清楚自己吹的虹EN主要在哪直播、2023年还在吹木口渲染技术不如B站的‘冲蝗战士’，这个人是谁捏
- --Kagura311（讨论） 2023年5月27日 (六) 20:48 (CST)
跟某位管理员讨论了一下，都觉得现在的情况有些不正常了：
有效的讨论应当是讨论条目中内容的合理性，而不是质疑参与编辑本条目的编辑者的立场
只有在两种情况下，我可能会提及、质疑甚至攻击他人/平台的立场：
- 坚持保留甚至传播与有明确证据支持的客观事实相违背的信息
- 另一方主动主动挑起相关话题话题
在其他任何情况下，我所有的质疑只针对内容，而不针对编辑者/讨论者。如有违背，欢迎指出，我一定认错致歉。
现在为止，本讨论下除了我以外，其他人绝大多数的发言都是在谈论编辑者立场，而非条目内容，以致于我不得不反复作出完全在浪费时间的回应：
- 说明讨论涉事人员立场与事件客观事实没有直接联系（除了“某涉事方持某种立场”属于客观事实以外）
- 花大量无意义的时间讨论关于涉事方/自身立场，与条目内容无关的东西
如此浪费的时间客观上也让我无法展开其他更多的内容。
| 黑泥 |
|---|
|
姑且“友善”地提醒一些人，我在其他某平台提了一句，结果当天光速出警，三个人一口气把超过一个20天没人动的条目修改十几次；在杏频里集结，挨个上人打车轮战，拼命转移话题来把水搅浑，这种小心思，他人真的不至于不清楚。 |
管理员把条目锁定了，放我们在这里讨论，应该是希望我们能够通过有效的讨论来达成一致。如果某方压根没有讨论的诚意，发言都是在泼皮打滚，望管理员可以主持公道。 --Ffjigft（讨论） 2023年5月27日 (六) 21:02 (CST)
- 好吧，所以你建议那几个公告不用缩略图，把图弄大。
- 这本来是把公告全部贴上去完事的事，你觉得排版有误导性，也行，我支持你给一个优质修改出来，排版自己搞，改了大伙再来看看，搞得好就用。
- 单说“这张纸大这张纸小”之类未免有点空，别人也不知道你想要改啥样，还是在自己的沙盒试试吧。
- --User:NixgNot(论/贡) 2023年5月27日 (六) 22:12 (CST)
：回应Ffjigft
- 第一点，“對於信息的具體來源，能不能得到其他方面的證實”你引用相关证据时，从未加上过“由NGA单方面宣称”或“冲蝗泥哥称”，而是采用了一种具有引导性与误导性的说辞。如你嘴中的所谓的“超重盾”与桐生可可哭泣中，均未添加你口中的声明，并在后者有人指出cover官方信息拒绝添加与引用。
- 第二点，“恰恰相反，作為沖蝗行動史官，對情況足夠了解的我”你是指你自己在编辑群鼓吹“狐股论”并拒绝查看相关辟谣的事。并且你作为冲蝗人士并不能表示你的相关证据更有说服力。否则按你的说法，在自己也在知乎提出你是在holo鲸落后入场后，从18年末就开始看holo的我是不是对此事件更有话语权。
- 关于相关称呼，请你就事论事，冲蝗泥哥就是冲蝗泥哥，这个说法知乎，贴吧，S1等多个论坛都是这么称呼的，请不要用“中國大陸網民”来称呼，这是明显的扩大化，请严谨。再说我并没有用NGA来代指冲蝗泥哥，请不要虚空打靶，谢谢。
- 最后请这位用户好好看看相关历史，在你更改前差不多有两个月未有更改且均为小规模修改，距上一次修改规模超过3位数字节更是差不多5个月，而你一上来就差不多增加数千字节，到现在增加的字节差不多20000字节，请不要一股脑地推卸责任，这里不是你无理取闹的地方，请自重，多谢。--hi my friend（讨论） 2023年5月27日 (六) 23:15 (CST)
回应Caishi：
- “你引用相关证据时，从未加上过“由NGA单方面宣称”或“冲蝗泥哥称””
- 请抱歉，我感觉有点哭笑不得。在我添加的大量内容中，“xxx单方面宣称”是一个被我用烂了的词语。你的指责本身就不是基于事实。我该如何回应？
- “如你嘴中的所谓的“超重盾”与桐生可可哭泣中，均未添加你口中的声明”
- “桐生可可哭泣”和“超重盾”都是客观事实。桐生可可哭泣的直播虽然没有留档，然而不仅《早安冲蝗》有记录，Twitter、5ch、reddit等平台上都有对应的讨论。至于“超重盾”回，首先我是那次冲蝗的亲历者，其次那一次直播是没删档的，需要我翻一下吗？客观事实，为什么要额外加以说明？
- “...在后者有人指出cover官方信息拒绝添加与引用”
- 请指出“Cover官方信息”。在我的印象中，我没有在和其他编辑者的讨论中看到过相关内容。
- 关于“狐股论”，我不认可相关的“辟谣”。就算狐狸真的没有股权，狐狸在Cover中有运营层职位一事也是有蛮啾运营在内的多方信息源背书的。对于蛮啾以外的信息源，恕无可奉告。更加关键的是，我清楚相关部分存在巨大争议，也从来没有将这一部分列入过条目，所以你的指责并不成立。
- “请不要用“中國大陸網民”来称呼，这是明显的扩大化。”
- 这一点恕我坚决无法认同。
- 事件爆发以前，NGA V版在B站虚拟主播圈影响很小（这一点是有据可查的）。直到927当日，希望对桐生可可乃至Cover发动大规模网络暴力的B站用户才开始真正意义上大规模涌入；直至10月25日，凑阿库娅的《Take Over》MV发布，NGA用户的增速都未见减少。事件发生前我根本不看v，更不玩NGA。事件中大批主动带节奏的UP，瓶子君、陈雅楠等等，有多少能被归为“NGA用户”？事件中主动下场带节奏的Hololive CN主播，还有其他的主播（比如小希小桃），这些难道也能被归为“NGA用户”？将普遍愤怒的B站用户乃至中国大陆网民强行压缩为“NGA用户”，难道不是以偏概全吗？
- NGA是一个开放式注册平台，其用户成分是处于持续的变化中的。而且与很多自以为了解事件的人相反，中后期仍然在坚持攻击的冲蝗战士不仅没有更加去中心化，而是更加加强组织化以强化火力（比如集中几千账号的粉毛兔、可以同时调用数十上百账号还可以作为广播塔的灰毛兔）。从1月灰色幽灵兔发布以后，仍在坚持攻击的冲蝗战士就在往各个群组转移（其中很多留存至今，且跟我保持着联系）。到了3月以后，蝗楼里面剩下的闲聊人士除了支持冲蝗以外，绝大部分并不真正参与攻击；到4月genthz出事前，NGA蝗楼以外的各版面已经倾向于攻击冲蝗行动了（冲蝗人都是crew，盼杏归的说法就是此时出来的）。这些时期里，冲蝗战士真的能被称为所谓“NGA用户”吗？
- “普遍的观点”和“观点正确”没有必然联系。由于抵制Hololive者和路人大多已经不再关心Hololive，相关诸多情况的解释权大多被把持在了Hololive支持者手中，导致具有强烈倾向性的甚至与事实相违背的消息满天飞。在我编辑本条目之前，“超重盾”（当时被称为“新型防御机制”）的出现时间被称为2021年初（而非实际的4月23日），“她同意了”被宣称为起自狐组内斗（狐组副组长的公告有原原本本的链接摆在那里），这些完全错误的“集体记忆”难道还不能说明问题吗？
- “...而你一上来就差不多增加数千字节...”
- 请容我指出，“添加的内容多”和“添加的内容有问题”无必然联系。如果我添加的内容有哪里有问题，请明确、清晰地指出，我一定会给出回应。
--Ffjigft（讨论） 2023年5月28日 (日) 00:14 (CST)
- 感谢Ffjigft的回应
- 「xxx單方面宣稱」
确实，不过只针对holo呢，关于nga相关的证据可大部分是其他人改的，不信的话请看一下修改历史，请不要转移话题，「由NGA單方面宣稱」或「沖蝗泥哥稱」这些言论绝大部分均非你本人添加，这是你不可否认的事实。
- "請指出「Cover官方信息」。在我的印象中，我沒有在和其他編輯者的討論中看到過相關內容。",“网暴者拿到了管理员权限”一事有cover公告声明，但无进一步证据，且网暴方予以否认，应视作未证实的单方面宣称；在分析事件时不加说明以此为原因具有主观倾向性这里是在下的编辑错误，这里指前者。“网暴者拿到了管理员权限”一事有cover公告声明，但无进一步证据，且网暴方予以否认，应视作未证实的单方面宣称；在分析事件时不加说明以此为原因具有主观倾向性。”令人感到无语，怎么网暴者的单方面言论就可以作为证据并进行更改，反而cover的声明就不能算数呢？这里在下只能怀疑你不够客观
- 最后我再次强调我从未用NGA来指代冲蝗泥哥，请这位人士不要再次虚空打靶，否则在下只能认为你在无理取闹了
- “「添加的內容多」和「添加的內容有問題」無必然聯繫。”也请我指出“修改的内容多少”与“修改的内容有误”是两码事，修改的内容同样有客观事实支撑，而你却直接将其打为谣言，如果修改的內容有哪裡有問題，請明確、清晰地指出，而不是一棍子打死。--hi my friend（讨论） 2023年5月28日 (日) 00:37 (CST)
鉴于：
- 现有的、我与其他本讨论下其他多位编辑者的、持续的、无意义讨论最后只能演变为无休止的泼脏水。
- 在我提出现有问题，指出希望改善讨论质量的情况下，一些人依旧选择无视，继续攻击编辑者/当事方的立场而非讨论条目内内容
我决定，我之后在本讨论下的发言，话题将只会针对两种内容：
- 本条目现有内容
- 我希望修正、添加的内容
对于其他无意义、无价值的讨论及质疑，我将会直接无视。如果某些人仍然试图攻击我本身或者冲蝗战士的立场，我会在知乎新开一个回答或者文章。谈，欢迎摆事实讲道理；打，奉陪到底。
--Ffjigft（讨论） 2023年5月27日 (六) 23:11 (CST)
好了，俩都死了。这种泥潭我个人一直秉持“避之则吉”的观念——于此条目而言，强烈主张炸掉。tskk这货干过什么然后引起众怒主条目小篇幅说一下就够了。萌百不应该是黑泥潭，但一旦有一块成了黑泥潭，总有人想在里边打滚还想把别人拉下来，这其实对整个社群是一种污染。无法保证客观记录并且会导致潜在的社群混乱危机的话，干脆就不记录好了。 Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年5月28日 (日) 00:35 (CST)
- (＋)支持 Hamon前辈的提议，也请各位稍微冷静一点，至少多关心一下讨论区的讨论质量吧，原本条目被保护就是因为编辑者间产生了较大的分歧，结果却是让编辑者们换了个地方继续吵……这也恰恰证明了在座的各位把控“客观性”的能力属实值得怀疑。--睡不好的NekoCocoa 「拉下神坛」 「抓他把柄」 2023年5月28日 (日) 00:40 (CST)
- (－)反对 只知盲目炸掉屎山而极为草率地处理善后工作显然不是什么好文明，你之前那个姓氏分类存废提案也是这类东西。就拿这个举例，不单独建条目当前cn管人圈很多东西你怎么解释明白？--北湖3（讨论） 2023年5月28日 (日) 23:10 (CST)
- 有句话叫“苍蝇不叮无缝的蛋”。百科没有义务讲圈子里的事你别忘了，这和之前的事情一概而论是不是有点太看不起社群对这些问题的反感度了？ Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年5月28日 (日) 23:15 (CST)
- @北湖3来吧你看看吧，从那位不堪入目的申诉就不难看出来这玩意存在就是原罪，就会招惹不干净的东西。结合“百科没有义务讲圈子里的事”这点现在你还坚持你的想法吗？ Rogue Editor Hamon002（讨论） 2023年5月28日 (日) 23:52 (CST)
为防还有人建立，建议在2月20日版本基础上进行删节，然后在必要时继续提高保护等级。这破事这么多年了到现在应该不会有什么实质性进展了吧？--CINDERELLA GIRLS topic DILIGENT CONTRIBUTOR THE Legend frog (TURING TEST) 2023年5月28日 (日) 00:58 (CST)
- (＋)倾向支持这个倒可以考虑--北湖3（讨论） 2023年5月28日 (日) 23:10 (CST)
- 如果要继续改的话，我认为应该好好处理下先前那群人编辑战和争吵的焦点——即“冲蝗行动”及相关人员的那一部分，我认为应当适当删减，删减到让看的人知道发生过那么一件事的程度，毕竟萌娘百科不是新闻的收集处，某些编辑者自己都没把握“实锤”的细节写了只会增加更多误解。--睡不好的NekoCocoa 「拉下神坛」 「抓他把柄」 2023年5月29日 (一) 10:13 (CST)
- 另外还有事件背景的部分我也认为需要删改一番，没必要那么大篇幅介绍vtuber怎么在大陆火起来的，这与这次事件关系不大并且有广告的感觉。--睡不好的NekoCocoa 「拉下神坛」 「抓他把柄」 2023年5月29日 (一) 10:20 (CST)
Siuwa於2023年8月26日的建議編輯
在 相關活動與影響->對相關虛擬UP主影響->其他hololive成員加入新段落:
隨著網絡暴力行動擴大，成員在直播上談論桐生可可亦會導致她們成為攻擊對象。[[星街彗星]]在一次直播中就因模仿桐生可可而遭到獨輪車攻擊，她以給予長期會員管理員權限的方式解決。由於當時事發深夜，支持hololive的人士對此嘲諷「衝蝗人說著抵制卻比粉絲跟台還勤奮」<del>並為星街的應對表示大快人心</del>。
- 直播本體:https://www.youtube.com/watch?v=VxiHA3Eiq9w
- 切片一:https://www.bilibili.com/video/BV11Q4y1Z7Ai/
- 切片二:https://www.bilibili.com/video/BV15U4y187QD/
- 相關推文: https://twitter.com/suisei_hosimati/status/1386415477224742913
- 摘要: 描述衝蝗人士對hololive其他成員的故意非誤傷攻擊行為。
在 相關活動與影響->白上吹雪->部分「狐學」陰謀論，該插圖為白上吹雪的真實推文，建議加上連結: https://twitter.com/shirakamifubuki/status/1310812098818002945