讨论:不干了啦翻唱歌手什么的

关于星尘的歌者什么的,不干了啦!

@冰依玄语，Hlwan03，上课写作业0809‎，爱心晨，虎牙君，虹凤露丝.爱紫子萦‎，Saladin‎，云霞，商火，胡桃夹子8901‎

这首翻唱曲资格不符而且播放量太低，规则详见VC相关豆知识，看是要合并进此词条还是直接删除。

我个人的意愿是直接删除不添加，因为这系列简直唱烂了，没有知名度没有编写的意义。 --空翊（讨论） 2017年4月2日 (日) 17:01 (CST)

话说我白把它添加这么多内容了233

个人也感觉删了好，我当时看到这歌时也在感叹:哇塞才几千播放量都建…但当时已经有五次编辑了，所以我还是把它修改了一下…要删的话要移到页面废存中去，但站长也懒得删

然后那个原条目中的二次翻唱也都殿堂了，总不能放一个才几千的吧。

我的意见是，把它直接移动到页面废存中。。--小虹凤(≧∇≦) 2017年4月2日 (日) 17:11 (CST)

同意删除。话说这个条目大概是模仿我创的《远逝的童年》写的，但是这首的歌词完全是模仿原歌词写的，并没有收录价值。--Saladin（讨论） 2017年4月2日 (日) 18:28 (CST)

恕我冒昧，《远逝的童年》的亮点又在哪里？

鄙人目前看到收录的歌曲，殿堂传说自然不必说，曾经殿堂/传说入的P主旧作也可以理解，然而这一提才发现有个《远逝的童年》。如果曲目是原创的还好，然而也是翻唱的话，就让人困惑了，有点双重标准的感觉。--—以上不知道签没签名的留言由不洁者（留言·贡献）于2017年4月2日 (日) 18:41 (CST)添加。

规则中说的是纯翻唱歌曲，不适用于歌词完全原创的歌曲。另外这首歌曲更多地是被当成刘慈欣作品同人曲来写的。--Saladin（讨论） 2017年4月2日 (日) 18:54 (CST)

那你看看这个吧，新鲜热乎的。歌词百分百原创，然而这样的歌曲含义有几何呢？

或许你很喜欢《远逝的童年》，然而其中词占了几分，曲又占了几分，去推动你写出这个条目呢。--—以上不知道签没签名的留言由不洁者（留言·贡献）于2017年4月2日 (日) 19:02 (CST)添加。

至少目前没有规则去阻止这种条目的创建。--Saladin（讨论） 2017年4月2日 (日) 19:10 (CST)

我以为VC编辑者们一般是写公认比较优秀的条目的，不过你这样也没错，只是鄙人觉得是个不稳妥的先例。辛苦的是你们，我也只是闲侃几句。--—以上不知道签没签名的留言由不洁者（留言·贡献）于2017年4月2日 (日) 19:48 (CST)添加。

如果不是和规定中硬性的部分冲突的话个人建议留着，毕竟移动到页面存废里站长也不会删除。【ACGN百科全书】的终极目的就是保存一切ACGN相关的信息，我倾向于保留，但是不建议在大家族模板里把这个算进去，孤立起来比较好。否则先例一开大家族模板篇幅就要爆表了（大雾）--The Patroller 云霞猫♪ 2017年4月2日 (日) 18:51 (CST)

同意删除。不过好像已经移动了。。。其实我觉得还是有价值的，不过反正我已经做好备份了不过可不可以在合并词条页面辟一块区域，放一下这些不太知名的曲的链接，而无须进行详细介绍，就像一般歌曲词条里列出二次创作一样？这样还是可以有所区分的吧。--商火（讨论） 2017年4月2日 (日) 18:59 (CST)

现在头疼的是这首歌被收进Template:刘慈欣里面去了，是否移出似乎需要考虑一下@萌百娘的胖次，Zyksnowy的意见？--Saladin（讨论） 2017年4月2日 (日) 19:10 (CST)

并不是他们两个放的，如果合理就留，不合理就移，当然还是看经验丰富的你们的见解。--—以上不知道签没签名的留言由不洁者（留言·贡献）于2017年4月2日 (日) 19:48 (CST)添加。

我知道，但是这个模板的维护主要是他们负责的。--Saladin（讨论） 2017年4月2日 (日) 19:51 (CST)

这个模板虽然是我创建的，但不算什么维护者。不过那首歌，我看还是删掉吧=_=，本身只是个填词歌，不是原创，而且播放数也不高。。。。萌百娘的胖次（讨论） 2017年4月2日 (日) 20:22 (CST)

PS：我说的是从模板中删掉，至于是否从萌百删掉，那就是管理员们的事了。萌百娘的胖次（讨论） 2017年4月2日 (日) 20:25 (CST)

根据上述对话，我觉得有两点可能要说明与讨论一下：

1. 关于「不鼓励创建未达殿堂的纯翻唱曲」这条，当初的设立目的就是为了避免不干了啦翻唱歌手什么的系列、极乐净土系列等翻唱歌曲繁复创建。因为不朔及既往和萌新入坑，所以会有一些资格不符的词条存在，基本上我有看到的并有一定播放量便只是提醒创建者后不予追究。这次会提出删除则如一开始发言之观点。但之后@不洁者，Saladin两人的谈话，让我觉得是否该针对这条规则进行修订：将「纯」字移去，所有翻唱曲一视同仁？大家可以发表一下看法。
2. 关于@商火所发表的想法，个人认为同样歌曲都收录是没有意义，一般歌曲的二次创作基本上我也是挑具特殊性、播放量或收藏数在前几名内的作品。 --空翊（讨论） 2017年4月2日 (日) 22:22 (CST)

原来是这样，恕我一直不知道二次创作的收录原则是什么。--商火（讨论） 2017年4月2日 (日) 22:28 (CST)

不同意规则修订。翻唱曲中完全摒弃原词的创作，大概相当于古代在同一词牌名下创作新词，与原作属于两个独立作品，与照搬原词或模仿原词创作是完全不同的概念。--Saladin（讨论·贡献） 2017年4月2日 (日) 22:52 (CST)

鄙人见识有限，也担心会打击到新人积极性，只是杞人忧天，害怕有引起纷争的可能性，最后怎么样的结果都能接受。--—以上不知道签没签名的留言由不洁者（留言·贡献）于2017年4月2日 (日) 23:32 (CST)添加。

唔 好荣幸。。--Zyksnowy（讨论） 2017年4月3日 (一) 00:48 (CST)

我不太擅长 收录范围、VC wocalviod 的讨论。。--Zyksnowy（讨论） 2017年4月3日 (一) 00:52 (CST)