萌娘百科討論:提案/未通過提案/關於方針、指引與論述中專題指引地位的修正案(2022.02.12)
本提案是對政策體系的實踐性修訂。其主要內容為：為適用於專題的指引和幫助性文件提供方針上的支持，並將這類文件轉移入合適的命名空間下。——
這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年1月29日 (六) 22:51 (CST)
前言
為規範在一些特定作品、行業的系列條目——即所謂的「專題」——的編輯行為，編輯者們建立了針對這些條目的、專有的指引或幫助性文件。然而MGP:方針、指引和論述僅籠統地默許了這類指引和幫助的存在，並未做詳細規定。目前大部分這類文檔均放在主命名空間的子頁面下，但依照最近一次收錄範圍修訂，子頁面已被納入收錄範圍方針的管轄範圍，影響了這些地位未定的頁面的存在。在此，本人提出修訂MGP:方針、指引和論述，為該類文檔留下空間。
正文
顯示刪除內容顯示刪除內容
對MGP:方針、指引和論述的修訂
於MGP:方針、指引和論述#定義一節，「指引」下新增：
- 適用於專題(註)在取得進一步共識前，採用以下非正式定義「一般是相同主題的條目與附屬模板之集合，由編輯者共識所界定」。的指引：這一類指引適用於專題下條目的編輯活動，是該專題的編輯者的共識。在不與方針及全站指引衝突的情況下可以作為專題內事務的準則。
對MGP:方針、指引和論述#頁面命名第二條的修訂：
- 指引頁面命名時應採用類似於「XX指引」的形式，適用於全站的指引頁面應當置於「萌娘百科」命名空間下，適用於專題的指引頁面置於萌娘百科:專題指引列表萌娘百科:專題指引方針[改 1]的子頁面下；
對MGP:方針、指引和論述#分類與導航第二條的修訂：
- 適用於全站的指引應被歸入分類Category:萌娘百科指引，適用於專題的指引應被歸入分類Category:專題指引。
對MGP:方針、指引和論述#模板使用第二條的修訂：
- 適用於全站的指引都應在開頭添加Template:站點指引，適用於專題的指引都應在開頭添加Template:專題指引。
萌娘百科:專題指引列表萌娘百科:專題指引方針[改 1]
專題指引是MGP:方針、指引和論述規定的一種特殊的指引，其效力並不在全站範圍，而是在由編輯者共識界定的一系列相同主題的條目與附屬模板當中（即俗稱的「專題」）。請注意，萌娘百科並不存在維基百科類似的專題系統，採用這個稱呼只是約定俗成。本方針即是這類指引的規範性文件，用以指導正確建立適宜的專題指引。
- 專題指引的命名
專題指引的命名應採用「XX專題指引」的形式，其中XX應該簡短明確表明該專題的效力範圍。
- 專題指引的內容
- 專題指引不得與方針和全站指引衝突，如果有衝突，以後兩者為準。
- 專題指引應當明確規定其效力的條目範圍。
- 專題指引原則上只能對主空間、模板空間、分類樹與文件進行規範，不應干涉其他命名空間與用戶組。
- 專題指引在不違背第一條的情況下，可以對現行的方針和全站指引做出符合專題需要的解釋以及細化規定。
- 專題指引不是幫助文檔，其規定應當作為維護人員的維護操作的依據，不應規定無法執行或過於繁雜的條款。
- 專題交叉與處理方法
專題的內容不是互斥的，彼此可能出現相交或包含。指引制定時，編輯者在編輯時及維護人員在處理時應遵循以下原則（優先級從高到低）：
- 規避衝突：如果該專題在可預見範圍內和其他專題有大範圍交叉，應當提前對交叉範圍進行規定，避免與其他專題指引產生衝突。
- 無衝突並行：專題交叉部分應當遵守雙方專題指引的不衝突的條款。
- 子集優先：對於包含關係，遵守子集的專題指引。
在以上三原則之外，出現少量的衝突，由編輯者討論後給出具體的解決方案；如果出現廣泛的衝突，則應進入指引修訂程序，必要時通過提案解決。
- 其他
您可以在這個頁面此查看所有的專題指引。對其中任何一個指引有異議，可在對應討論頁或討論版提出。
{{subpagelist}}
對現存內容的處理（不寫入任何文檔）
- 所有適用於專題的指引級的文件，在能出具討論記錄與投票記錄[增 2]的情況下，可移動到萌娘百科:專題指引列表萌娘百科:專題指引方針[改 1]的子頁面下。
- 所有專題幫助性文件以及無法出具上述記錄的「指引」[增 2]，移動到幫助命名空間，並按規範更名[增 3]。
其他
Template:專題指引的樣式可參考Special:固定連結/5621128
增刪註釋區
討論區
提案發起人的一些看法
這份提案主要是針對既存的專題指引的，而不是糾結「專題到底是什麼」的。事實上就過去兩次關於專題的提案，再在這個先有雞還是先有蛋的問題上糾結反而不利於這類已經存在的專題指引的規範化。故在此懇請暫緩專題的定義的討論，維持約定俗成的定義。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年1月29日 (六) 22:51 (CST)
關於專題指引的定義、命名、內容、衝突解決等問題
- 關於定義：我個人不認為避開定義是一個好做法——即使它已經在被廣泛使用，它至少需要一個較為寬泛、通用的成文定義。
- 關於命名：專題指引的命名應當有清晰、並能正確涵蓋覆蓋範圍等規定，不是隨便能寫的。另外，沒必要在【萌娘百科:專題指引列表】的子頁面吧，【萌娘百科:專題指引】夠用了。
- 關於內容：這份提案中沒有說什麼可以規定、什麼不能規定。應當明確規章制度、頁面格式案例之區別。
- 關於政策衝突：應該有出現違反全站方針/指引的內容時要怎麼處理的規定，以及對指引內容用詞之審查機制，而不是什麼都可以成專題指引。
- 關於專題衝突：這份提案並沒有說專題指引間出現衝突時應當怎麼做，也沒說專題指引的投票指定是否可以修改其他專題的衝突內容。
- 關於投票：這份提案沒有提到投票機制和維護人員的參與機制。
專題指引應當是明確的，維護人員可以按照其進行維護操作，是具有效力的。我覺得以上問題不解決不行。—— ほしみ 2022年1月30日 (日) 00:24 (CST)
- 另外，在能出具討論記錄的情況下直接成為專題指引恐怕不行，必須出具全文的投票記錄和修訂的投票記錄。—— ほしみ 2022年1月30日 (日) 00:29 (CST)
- 按照目前正文註解給出的臨時定義。
- 小問題，馬上修補。
- 會參考現有指引進行歸納。
- 考慮引入上一次提案中提出的維護人員預審制度，提前審查是否與既有政策衝突。
- 這一點應該從指引自身角度出發，即在可能出現交叉的範圍內，不要做無必要的規定（如各類排版細則等）。特別的，如果一個專題和其他專題交叉過多，在預審的時候就要審視其是否有提出指引的必要。
- 專題指引也是指引，遵循指引的投票規則。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年1月30日 (日) 13:25 (CST)
- 關於內容一塊，我是說明文需要規定專題指引不能規定額外的封禁、去降職之類的內容，或者說只能規定編輯規範、命名、模板內收錄等，這個需要明確。—— ほしみ 2022年1月30日 (日) 13:40 (CST)
- ( ? )疑問 說起來指引級的文件能不能規定禁止添加的內容，以及反覆添加這類內容是否構成破壞行為？—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年1月30日 (日) 17:55 (CST)
- 我認為可以吧，但是仍然需要按用戶封禁政策的流程走，不可以新創造一個東西。—— ほしみ 2022年1月30日 (日) 20:25 (CST)
- ( ? )疑問 此提案通過後，是否會出現維護組與相關專題編輯者所認為的「條目最低質量」不同的現象？另外，是否允許專題編輯者在與維護組討論後決定部分「在收錄範圍但收錄價值不大」的頁面的存廢？By 想不出名字的承君之恩（Talk·防偽） 2022年1月31日 (一) 13:48 (CST)
- ( ? )疑問 說起來指引級的文件能不能規定禁止添加的內容，以及反覆添加這類內容是否構成破壞行為？——
- (＆)建議 是否可以先稱其為《專題編輯指南》，暫時以【論述】性的文件保留相關所有的專題編輯指引類文件？--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年1月31日 (一) 01:02 (CST)
- (＋)傾向支持如果附帶的一系列問題無法解決的話，確實可以這麼做。--北湖3（討論） 2022年1月31日 (一) 18:59 (CST)
- (－)弱反對 現有的各類專題指引中確實有部分條款需要指引級效力，不過這確實不失為最後解決方案。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年1月31日 (一) 19:37 (CST)
- (＋)傾向支持可能會有相當一部分現存的編輯「指引」在提案通過後面臨重審和存廢問題，這些「指引」內容可能沒有達到指引的要求（或本身就沒打算要有指引的效力），但作為論述應該夠的，保留下來也方便後續處理（投票評定等）。——△AKQ 代號 不可逆（Talk/Contributions） 2022年2月2日 (三) 15:57 (CST)
- 事實上有全文投票的只有VC指引和艦C指引而已，其他的本身就不屬於指引，屬於錯誤命名。—— ほしみ 2022年2月2日 (三) 21:01 (CST)
第一次修訂概要
- 建立了專門的方針文件，對專題指引的制定做出了細化規定，但考慮到各專題有不同的需求，故留下了一些空間。
- 修改了現有頁面的處理方法，符合方針指引與論述之規定。
—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年2月3日 (四) 16:14 (CST)
關於新建方針的建議
我建議在MGP:方針、指引和論述裏面寫入專題指引相關內容而非單開一個頁面，感覺這樣把方針拆的太散了，不利於查找。——From 引夢者濁華(討論) 2022年2月4日 (五) 09:29 (CST)
- (＋)同意 另外我認為專題指引因相關編輯者、起草者不活躍導致的陳舊、急需更新等事項的解決辦法，新參與該專題編輯的用戶對指引的修改意見、以及違反專題方針是否適用封禁等處罰政策等問題也需要考慮--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年2月4日 (五) 10:11 (CST)
- @云霞 針對這一條我還是單獨回復一下吧。對於指引的更新我認為無需單獨規定，因為專題指引也是一種指引，它同時指導編輯者和維護人員的行為，如果真的極其過時了可以用失效文檔標記。其次對於處罰，目前應該有指引規定破壞行為的先例，所以個人認為專題指引是可以規定破壞行為的，然後再按MGP:方針進行處理。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年2月8日 (二) 22:03 (CST)
- 如果專題指引具有效力，那麼它可能需要和一般投票程序一樣的一套指導方針，失效文檔的判定與標記方法是否有呢？另外我對依據先例進行的相關處理沒有什麼太深刻的印象。--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年2月8日 (二) 23:26 (CST)
- 那是因為目前真正的專題指引沒有嚴格規定破壞行為（艦C指引只籠統規定「違反社區共識的行為將被視作對相關頁面的破壞」，即使看全站指引的話，也只有MGP:字詞轉換指引有特殊的對破壞行為的規定）。至於制定流程，今後可能會統一要求在方針政策版投票（且可能規定必須有維護人員參與）而不是各自的條目討論頁。對失效文檔的判定……似乎原方針也沒規定失效文檔的具體判定標準吧？—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年2月9日 (三) 00:12 (CST)
- @云霞 針對這一條我還是單獨回復一下吧。對於指引的更新我認為無需單獨規定，因為專題指引也是一種指引，它同時指導編輯者和維護人員的行為，如果真的極其過時了可以用失效文檔標記。其次對於處罰，目前應該有指引規定破壞行為的先例，所以個人認為專題指引是可以規定破壞行為的，然後再按MGP:方針進行處理。——
- (＋)同意 ，沒必要另開方針。另外我仍舊建議頁面命名位置和編輯組簽名版類似，不建議非子頁面。此外還需規定製度程序應在何頁面進行，草案寫在哪個位置等。話說提案不應該發起之後才開始寫吧（ —— ほしみ 2022年2月4日 (五) 10:39 (CST)
- (＋)支持 畢竟「專題指引」不管怎麼說總歸也是「指引」--北湖3（討論） 2022年2月5日 (六) 18:20 (CST)
- 統一回復一下上面的問題吧：
- 其實提出這個提案一開始只是為了把現在分散在主空間的這類文件放在指定的命名空間，至於這些方針上的修補，最初是抱着「專題指引也是一種指引，如果也是部分編輯者的共識，沒有必要做出這麼多規定」的想法才只做出了很簡短的修訂。結果星海這一捅我發現問題越來越多了，說我發了提案以後才開始寫這個我也只能認了（苦笑）。
- 說回來，專題指引單開方針是我仔細思考後的結果。我認為如果只是將這些增補內容填進原方針，相較原先的內容來說又實在太詳細了。說到底，這是因為指引的制定流程本來就不完善，才顯得專題指引的制定更加複雜。如果以後對全站指引的制定流程進行修訂的話，可以考慮再把專題指引方針併入。我知道這個解釋可能很難說服大家，但是我更需要知道的是，這份方針本身的內容大家是否滿意。如果可以的話，我希望這能作為日後指引制定修訂的先導，但首先我們還是要把專題指引這個東西搞明白了，其他的從長計議。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年2月5日 (六) 23:09 (CST)
- (＋)同意 將相關規定寫入上述頁面而非一獨立頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名） 2022年2月7日 (一) 22:50 (CST)
- 還是再強調一下吧，發起人並不是沒有想過將兩者合併，但是這個東西的詳細程度和原有的文件根本不匹配，反而是成立單獨頁面以補充原文件更合適。當然如果有好的合併方案我當然是支持的。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年2月8日 (二) 11:41 (CST)
關於分類
既然都是指引，我會建議將原「萌娘百科指引」分類劃分為「萌娘百科站點指引」（名字不好的話可以再改）和「萌娘百科專題指引」兩個子分類，惟二者仍然同屬「萌娘百科指引」母分類。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名） 2022年2月7日 (一) 22:56 (CST)
提案終止
鑑於提案自身不完備及近期萌百訪問不穩定導致無法充分討論，發起人提請撤回本次提案，待萌百恢復正常訪問時再行商討。—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年2月12日 (六) 20:00 (CST)