使用者:海軍假日
但在這個問題上得出答案，既不是維持存在的充分條件，也不是維持存在的必要條件。
事實上這個問題真的有答案嗎？我很懷疑。
儘管我們已經無法回到舊日，但這其實無關緊要。
閒話、怪話以及矯情話
21世紀20年代了，終於看到評論區被劃成「應該管」而不是「可以管」了，人間奇蹟啊。
事實上，這個百科在大多數時候的運行，依賴的是有限的框架和脆弱的共識。儘管這種不成文的共識在平時可以讓大家可以相安無事，但只要有人想，其缺陷就暴露出來了——隨便舉個例子吧，如果有個「出格」的條目，像是那些碰到敏感的邊又沒過線，或是那些可以寫但大家都不願意寫的東西。只要對方想，這個條目就能像釘子一樣紮下來，而為了拔除它所需要的的努力則是寫條目的人所投入的努力的若干倍。而且這種努力又會以失敗告終。
我無意評價這種做法的好壞，只是單純從我的經歷來看——這樣太消耗精力了，特別是對「願意管」的人而言。於是有些人乾脆走掉，有些人從「願意管」變成了「可以管」，最後退化成了「懶得管」。要是再吃不進新人，會發生什麼就不言而喻了。
至於從根本上解決這個問題？得了吧。把現有的問題全部整理成成文的方針，在過去相當長的一段時間裡（甚至可以毫不客氣地說，在未來相當長的一段時間裡）都不具備可能性。除非有個能力超凡的AI打算一口氣定完幾十部方針。可能要等2077年吧。而且我很懷疑即使這麼做也不能完全解決問題。
呃，解決方案就算了，我要是能找到解決方案，大概我幾年前就該做個行動派了，而不是現在在這裡喝茶看戲。或許是我太菜，或許是真沒辦法，誰知道呢。
但願我錯了。
不要在萌百拿法律當擋箭牌——英國前首相吉姆·哈克
還有大段的「法理」——一位「消息靈通人士」
隨着時間的推移，我不禁開始懷疑我當初的許多做法。把所謂的「法律思維」、「法律語言」直接引入到這個百科的衝突解決和規範構建當中，是否合適。現狀並不完美，但是這種方法真的會讓現狀變得更好嗎？是否有些領域，我們不該把精力無限地投入到重複的爭執中，而是允許（實際上應該說是「承認」）一定程度的便宜行事存在？
並非所有的努力都能帶來好的結果。拿Rimworld打個比方，雕像能加美觀度，但極差品質的雕像反而會倒扣美觀度。
我並沒有暗示誰編輯太菜或者怎麼樣的，畢竟我也不會編輯（笑。
儘管這麼說刺耳且刻薄（特別是對於我自己），但，能夠堅持到現狀改變，或是等到合適的時候，也算得上是一種能力。這樣來看的話，我大概就是個被篩選掉的人吧
倘若我當巡查到現在，大概會被當作刪除主義者給架出去（確信