2023年政策修订增补工作正在进行中，欢迎参与！
User:月 樱 雪/关于“不完整”问题的提案 ver2.0
跳转到导航
跳转到搜索
关于“不完整”问题的提案 ver2.0
提案正文
- 建立{{欢迎编辑}}，用于表达欢迎之意[1]
- 保留不完整模板[4]，用于中度不足条目，不建立重定向，不更名[5]
- 暂时保留不完整分类，将其中的条目视情况处理[6][7]
- 将预加载的不完整模板改为欢迎编辑模板[8]
- 新建的页面通常会受到巡查与活跃编辑的查看，一般来说，这些人比较熟练，也更能判断条目的完成度如何，因此由这些人来更换为不完整等更合适
- 巡查时视条目情况对条目作出处理[9]
- 虽然很多新建的条目的确不完整，但创建者与部分巡查常常并不注明何处不完整
- 部分人创建了大部分内容（有时甚至只建了框架）后挂个不完整就弃之不顾了
- 以下是对各类“不足”的简单说明，举例为主
- 轻度不足:二级标题下有实质性内容，但可能仅是简单概括、条目为一人编辑，可能不免有主观或不通顺语句时（此时可主动添加），此类情况使用欢迎编辑模板
- 中度不足:二级标题（不包括注释与外部链接这类常常没有内容的二级标题）下无实质性内容、缺少图片（如果明显应该有图片，如漫画中的角色），此类情况使用不完整模板
- 重度不足:多个二级标题下无实质性内容、排版混乱、大量主观内容、语句混乱、版权侵犯等，此类情况使用急需改进等模板
- 关于急需改进模板
- 急需改进更加强调“急需”，即如果不改进，会严重影响条目完成度及阅读体验，如上面所说的排版混乱等，而很多不完整（如人物经历不全）不至如此
- 倘若按照部分人所说的，急需改进模板可以表示不完整，那么必须将急需改进模板作出一定修改，将不完整模板的原意也融合进去
- 值得注意的是，目前的急需改进分类下亦有大量条目
- 建立防滥用过滤器[10]，在未为不完整或急需改进模板添加参数时进行提示。关于“是否仅阻止一次”，有以下两种情况:
- 仅阻止一次:可能导致模板的滥用继续
- 不断阻止:能够防止滥用，对巡查人员的要求升高（关于不完整、急需改进模板的说明中这样写道:“请各位巡查姬注意：在巡查时，尽量将条目中的不完整模板加上理由/改进方法。如果你想不到该条目的改进理由，请撤去本模板。”“请各位巡查姬注意：挂本模板的时候，务必注明理由/整改建议。”而部分巡查在使用时从不注明理由）
- 关于专题TOP
- 应尽快完善专题TOP的相关标准
- 将专题化的不完整独立出来，改为专题TOP[11]
- 禁止专题TOP与欢迎编辑、不完整、急需改进模板的同时使用
- 专题TOP应具有欢迎编辑之意，必要时可利用添加参数以表达不完整或资料需更新
- 当有某一专题的条目大量新建时，提示其主要编辑者建立专题TOP，不要大量使用欢迎编辑、不完整、急需改进等模板
- 不完整分类内条目整理完毕后的措施
- 关于“中间层级”
- 将原不完整保留，作为中间层级的原因有:
- 经历等不足仍属于积压工作范畴
- 倘若新建中间层级，那么“将原不完整分类中的真·不完整”比“将不完整分类中的轻微不足条目改为欢迎编辑”要麻烦的多
- 现不完整模板可表达经历等不足，重定向到欢迎编辑再新建中间层级大可不必
- 将原不完整保留，作为中间层级的原因有:
| 现行方针部分 |
|---|
|
| 修改后 |
|---|
|
对上文内容的注释
- ↑ “这个模板现在已经失去了其标题代表的含义，事实上成为了萌娘百科的欢迎语句”是长期以来反对删除不完整模板的一大理由，因此建立欢迎编辑模板以表达欢迎之意，将欢迎与不完整分割
- ↑ 关于“不足”的说明，请见下方
- ↑ “从维护理念上来说，‘不完整’是每个条目都会永远存在的状态”（by 云霞），因此轻度不足不计入积压工作
- ↑ “如果将不完整模板删除，这种有趣的创意将失去其文化基础，萌百特色会因此减损。”——C8H17OH
- ↑ 可以说是将原不完整视为中间层级，然后将轻度不足的条目的不完整替换为欢迎编辑。一些人并不喜欢中间层级，但由于现状如此，中间层级有存在的必要，以作为过渡。待问题明显改善后，再讨论取消中间层级也不迟。
- ↑ 可能需要手动筛查
- ↑ 玄微子:“在Category:急需改进存在的情况下，不完整没啥意义”、Leogong2019:“Category:不完整更是几乎没有什么意义”，但是根据我本人近两个月的编辑经历来看，不完整分类并没有大家所说的“大都是欢迎编辑”，相反，很多不严重的不完整仍在使用不完整模板，一旦删除不完整分类，这类问题可能会被忽视
- ↑ 部分编辑曾表达“不知道怎么把条目变得完美，所以就没撤下”，但这种情况使用欢迎编辑即可
- ↑ 当分割欢迎编辑与不完整后，相当一部分使用不完整的条目可以从积压工作中移除
- ↑ 部分人提议建议真·不完整模板，亦有人提出真·不完整可能仍会遭到滥用。通过建立相关的防滥用过滤器，或能改善此情况
- ↑ 这样不会计入积压工作。有些专题条目数量多，改后可减少大量“不完整”条目
- ↑ bbrabbit曾提出建立复杂的分类树，但可行性较低。
引证错误：<references>内定义的name（名称）为“a1”的<ref>标签未在前文内使用。
对可能出现的询问的回答
Q:为何不进行模板的替换或重定向?
A:在没有厘清不完整分类内问题条目的前提下，全部替换并没有实际解决问题，只会对服务器产生不必要的负荷。
Q:为什么要用中间层级来解决问题?为什么不直接将不完整分类与急需改进分类合并?
A:因为不完整分类内确实存在大量有问题但又并非急需改进的条目。在将“用不完整模板表达欢迎之意”的条目移出不完整分类后，可以对中间层级的去留再作讨论。但以现状而言，不设立中间层级不太合适，直接将不完整分类与急需改进分类合并更不好，反而会导致积压工作的处理效率降低。
Q:为何不直接删除不完整分类?
A:之前亦提到过:不完整分类内仍有大量条目是真正的“不完整”，直接删除会导致积压工作没有被实际解决。
Q:为什么要建立三档，而不是两档或四档?
A:将完成度划为三档（轻度问题不大，中度小修小补，重度回炉重造）比两档（没什么问题&有很大问题）更加符合现状；而四档及以上略显繁琐，且不易形成社群共识。事实上，并非一定要有三档，正如正文所言，问题解决后可以对取消中间档开展可行性研究。
Q:需要大量的手动操作，怎么办?
A:虽然需要的手动操作数量较大，但难度并不高，大多数活跃编辑都有能力判断条目的问题程度。目前不完整分类内有不到三千条目，如果活跃编辑齐心协力，很快就能完成。当然可以预见的是，并非所有人都有时间或精力，因此如果提案通过，我将会把近期的主要编辑目标放在不完整分类的整理上。也可以通过协商，分为“A-B”，“C-D”这样由志愿者主动负责部分。在设立不完整子分类后，整理起来会有更好的效果。由于编辑们的时间问题，实施的周期可能比较长，但一旦完成，效果会很好。毕竟这个问题是长期手动操作累积而来，体系完善后，就很难再累积出这样的问题了。